中新网3月9日电 最高法审判委员会副部级专职委员刘贵祥9日先容，被执行人无工业或无足够工业可供执行的案件约占整个执行案件的四成阁下。一旦发明被执行人工业当即规复执行，2020年人民法院对124万件终本案件规复执行，执行金额达5000多亿。

　　最高法今天举行2021年全国“两会”《最高人民法院事情陈诉》解读系列访谈，访谈现场，有提问称：司法实践中有没有这种环境，即被执行人不是不想推行，而是确实没钱推行？对这种案件法院是怎么处置惩罚的？可否将其归为不讲诚信？

　　“往往我们会碰着这样的环境，法院穷尽了一切法子，想尽了一切步伐，但被执行人无工业或无足够工业可供执行。”刘贵祥举例，一个僵尸企业，债台高筑，濒临破产，确实还不起钱了。尚有一些小我私家债务，债务人仅有一些满意根基日子需要的必须工业，背欠债务，收入又有限，纵然想还也没本领。“这类执行不能案件约占整个执行案件的四成阁下。”

　　刘贵祥指出，“我本人认为，不能像看待失信被执行人一样看待这类厚道而不幸的被执行人。”经商有赚有赔，人的一生谁也不免会碰着天灾人祸，对确实丧失推行本领的“穷人”，无论从法令上，照旧从道德上都没有谴责的余地。

　　刘贵祥先容，在现有法令框架下，假如确属这种环境，一方面临债权人采纳相应的司法救济法子，另一方面执行中会采纳终结执行法子，我们的专用术语是终结本次执行，也就是专门成立一个信息库，举办专门的处理，，一旦发明被执行人工业当即规复执行。

　　据统计，2020年人民法院对124万件终本案件规复执行，执行金额达5000多亿。固然，我们不能把无本领还债的人纳入失信名单，只是限制高消费。原理很简朴，没有本领还债，就没有来由高消费，但没有本领还债，不是赖账，逃躲债务，不应当纳入失信名单。这也是失信惩戒与纯真限制高消费的区别之地址。

　　刘贵祥暗示，法令文书可以定纷止争，可以判明长短，但无法包打天下，无法到达消除当事人所面对的一切法令风险、贸易风险、社会风险的结果。当事人在举办各类生意业务和社会勾当中，要留意用法令兵器防御风险。