2019年10月17日，十三届全国人大常委会第二十二次集会表决通过关于修改《专利法》的决定，新《专利法》将于 2021年6月1日正式施行。这是我国对《专利法》的第四次修改。新修改文章主要包罗加强对专利权人正当权益的掩护、促进专利实施和运用、完善专利授权制度等，将为进一步激发全社会创新活力提供有力法令保障。本文重点针对新专利法中首次提出的局部外观设计专利进行阐明解读，并从企业角度出发，梳理这方面值得存眷的亮点。
设计是外观设计的上位观念，个中经历了从设计–产业设计–外观设计的历程。外观设计自己是一种表达，其要素包罗形状、图案和颜色。顾名思义，产物只不外是设计的载体。在最初，设计是针对整个产物照旧仅仅针对部门产物并非是专利法出格考虑的问题。设计，若具备外形特征和产业应用这两点，即在外观设计所对应的工具域中。
作为法令用语的外观设计，界说为：关于物品外形特征的，具有新颖性和缔造性的产业应用的设计。局部外观设计是指对产物的特定某一部门进行设计，差异于零部件的外观设计，它并不组成一个独立的产物，实为产物不行支解的构成部门，例如手机后盖、塑料桶的提手等。
刘桂荣老师给出的局部外观设计的界说为，对产物上的某一部门的形状、图案及位置干系进行的新设计，不是指对构成该产物的零、部件进行的外观设计。
在其他的立法规中，给出的界说各有差异，例如《配合体外观设计法》(EC第6/2002号)划定，一件可掩护的外观设计是指产物或产物一部门的外观(外部形式)，由产物的线条、外形、色彩、形状、织物及质料或该产物的装饰构成。
美海外观设计专利审查指南划定：外观设计专利的掩护客体是体今天大概应用于制造品(或制造品的一部门)中的装饰或/和外形。日本外观设计法第2条第1款划定：本法所称的“外观设计”，是指由物品(含物品的外观部门)的形状、图案、色彩或其结合组成的，能够引起视觉上美感的设计。
在第四次修改新《专利法》之前，我国现行专利法中，尚缺失针对局部外观设计的专利掩护，已经显现出了一些不良结果，如下述几点：
一是，在实践中，一些企业还会按照实际环境选择重叠申请产物专利，并将其产物的一部门作为其设计专利申请的一部门来申请，以更优良地掩护其设计。这就造成了企业知识产权掩护的本钱被挥霍的功效。
二是，优先权享有的不公正问题，按照我国现行的《专利法》划定，我国局部外观设计掩护的缺位不只使海外申请人在中国无法继承其在先申请的优先权，对付我国申请者而言，在海外意欲继承的优先权也会受到阻碍，这对两者存在不公正性，且在必然水平上影响了海内外设计者在我国申请外观设计专利的积极性。
三是，无效宣告和侵权认定中的困难。当前，固然局部外观设计可凭产物整体的外观设计得到专利掩护，我国在外观设计专利无效宣告和侵权认定中，回收的是整体调查、相关判断原则。但这种做法也给后续的法令操纵带来了困难。依该整体外观设计判断是否沟通或相似原则，固然可将产物的局部外观设计当作是整体设计的要部，但须到达能影响整体视觉效果的水平。不然，可能被视为与他人在先设计沟通，大概侵犯他人的外观设计专利权，致使宣告无效或认定侵权。并且差异的裁判者可能有差异的判断尺度，个别认识上的差别是不免的。
同一性质的差异案件，可能会呈现差异的判决功效。例如：“手紧式钻夹头外观设计专利权无效案”、“小型摩托车外观设计专利权无效案”和“缝纫机外观设计专利权无效案”，这三个案件的主要争议点在于判断局部的差别是否已经到达影响产物的总体外观设计视觉的“显著”水平，更具体地说，主要存眷点和差别在整体判断与要部判断的干系、专利确权判断主体为一般消费者照旧普通专业设计人员、设计空间对付外观设计相近似性判断的影响这三个方面。虽然，若许可局部外观设计，则只需对该该局部外观进行比拟，这样显著降低了比力的难度，有利于司法的不变。
于中国而言，引入局部外观设计掩护制度是须要可行的。首先，我海外观设计制度的构建应是促进创新成长的，只要切合《专利法》的授权条件，就该当对其予以掩护，使专利掩护的优势得以真正浮现。其次，我海外观设计制度的构建是有现实需要的，跟着民生的成长，企业的竞争态势日益激烈。从企业的角度出发，有须要授予局部外观设计专利权。因为不少传统的、已经成熟的产物逐渐被固化，甚至有些由于其自身属性难以创新（如轮胎形状该当是圆形）。由此，不少产物的整体设计没有几多改造的空间，只能局部创新，以此提高企业竞争力。
