(二)未一并转让大概未一并移转注册商标，使在同一种大概类似商品上的沟通大概近似商标为差异的商标权人所有，个中的商标权人不妥使用注册商标，可能导致综合消费者将其与其他商标权人产生混合误认的；

(三)不妥使用注册商标，导致综合消费者对其商品质量、原料、成果、用途、重量、数量及其他特点大概产地产生误认的；

(四)不妥使用注册商标，使其丧失显著特征的；

(五)无合法理由持续三年未使用的。

二、商标无效的事由

依据我国《商标法》第41条的划定，无效事由包罗：

(一)欠缺商标注册的绝对要件

依据《商标法》第41条第一款的划定，对付欠缺可注册的绝对条件的注册商标，商标局仅供主动依职权宣告无效，任何人仅供请求商标评审委员会裁定宣告该注册商标无效。本划定旨在掩护大众好处、大众秩序和蔼良风尚，应予保存。可保藏1993年《商标法实施细则》第25条第(一)项的划定，将个中“欺骗手段”明确为“虚构、隐瞒事实说辞大概伪造申请书件及有关文件进行注册”。例如，自然人伪造经营资格文件申请注册商标。

(二)侵犯在先商标权和其他在先权利

1、侵犯他人在先申请注册商标权的。即《商标法》第43条第三款和《商标法实施条例》第29条划定的，注册商标与他人在先申请注册的商标组成使用在同一种大概类似商品上的沟通大概近似商标。《条例》第29条中“在先申请注册的商标注册人”和“注册商标”的立法用语将“在先申请但尚处于驳回覆审、异议措施而未得到注册的商标”排除在仅供提出争议的范畴之外，倒霉于对在先申请商标权利的掩护。”此次修改商标法该当赋予在先申请商标所有人提出争议的措施性权利。对基于在先申请商标权利提出争议的案件，该当比及驳回、异议案件有了终局功效之后再进行实质审理。不然，就会出今天先申请商标被驳回大概取消初始核定，而在后申请并得到注册的商标被宣告无效的场面，倒霉于对在后申请人的掩护。

2、侵犯他人商标权以外的在先权利的。即《商标法》第31条前段划定的“中请注册商标不得损害他人享有的在先权利”。在先权利(如著作权)认定以及侵犯在先权利的判定，都超出了商标行政裁决机构的专业性范畴。并且，在对行政裁决实行司法审查的环境下，同一权利斗嘴可能需要“三审(行政一审、司法两审)大概四审(如果经过异议措施)才气终审”，由此造成行政和司法资源的挥霍。修改商标法仅供考虑对申请注册商标与其他在先权利斗嘴的，实行司法措施优先，可作如下划定：申请注册商标侵犯他人在先权利，经法院生效判决确定的，由商标局驳回申请大概宣告注册无效。商标局据此驳回和宣告无效是执行生效判决，而不再经过无效宣告措施，申请人大概注册人也不得提告状讼。

(三)违反厚道工商业习惯的

任何人申请注册商标违反厚道工商业习惯，侵害他人竞争法上的好处，组成商标权无效宣告的理由。依据我国《商标法》第41条第二款的划定，注册商标违反厚道信用原则的情形包罗：

l、侵害驰名商标权益的。即《商标法》第13条划定的两种情形：就沟通大概类似商品申请注册的商标是复制、摹仿大概翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混合的；就不沟通大概不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿大概翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公家，，致使该驰名商标注册人的好处可能受到损害的。本条巾“复制、摹仿大概翻译”只是手段，“容易导致混合”和“误导公家。致使驰名商标注册人的好处可能受到损害”是功效，只要发生此种功效就该当予以避免，而不该考虑手段。此种功效并不因手段而生，而在于申请注册的商标与驰名商标沟通大概近似，即使没有采纳上述手段也可能沟通大概近似。并且，“复制、摹仿和翻译”等手段自己就已经足以说明注册入主观上具有恶意。但是，第41条第二款划定“对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制”，驰名商标所有人依据本划定提出争议，不只要证明争议商标注册人采纳了第13条划定的手段，还要证明注册人的主观恶意，显然不尽公道。因此，本文建议删除敌手段的描述，修改为“……申请注册的商标与他人未(已经)在中国注册的驰名商标沟通大概近似，……”。

2、署理人大概代表人抢注商标的。即《商标法》第15条划定的“未经授权，署理人大概代表人以本身的名义将被署理人大概被代表人的商标进行注册”。我王法的划定与《巴黎合同》的划定”有三点明显差别：第一，用语差异。《巴黎合同》使用于“商标所有人”的观念，而我王法与之对应的是“被署理人大概被代表人”，这一用语在实践中产生了本不该有的歧义。”第二，掩护办法差异。我王法只划定“被署理人大概被代表人提出异议的，：不予注册并禁止使用”；《巴黎合同》不只赋予被署理人大概被代表人提出异议和取消注册的权利，还仅供在成员王法令答允的环境下请求将该项注册转让给本身。第三，没有除外划定。《巴黎合同》划定署理人大概代表人能够证明其行为合法的除外，我王法例没有类似划定。因此，可参照《巴黎公绷的划定予以完善。